W jednej z prowadzonych przeze mnie spraw Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił podniesione przeze mnie argumenty i uchylił decyzję nakładającą administracyjną karę pieniężną w związku z urządzaniem gier na automatach.
Organ nie zgodził się z rozstrzygnięciem i wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sprawa oczekuje obecnie na wyznaczenie terminu jej rozpoznania przez NSA.
Spór dotyczy przede wszystkim możliwości nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na osobę, która została już wcześniej prawomocnie skazana za to samo zachowanie w postępowaniu karnym skarbowym.
Spis treści:
- Ile wynosi kara za nielegalny automat do gier?
- Postępowanie karne skarbowe i kara administracyjna
- Na czym polegała sprawa?
- Czy można dwukrotnie ukarać za to samo zachowanie?
- Najważniejsze argumenty skargi
- Problem sztywnej kary 100 000 zł
- WSA we Wrocławiu uwzględnił skargę
- Czy każdą karę za automat można zaskarżyć?
- Otrzymałeś decyzję o karze za automaty do gier?
Ile wynosi kara za nielegalny automat do gier?
Słowem wstępu, ustawa o grach hazardowych przewiduje administracyjną karę pieniężną dla podmiotu urządzającego gry hazardowe bez wymaganej koncesji, zezwolenia albo zgłoszenia. Podstawę odpowiedzialności stanowi art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.
W przypadku gier na automatach wysokość kary wynosi 100 000 zł od każdego automatu, zgodnie z art. 89 ust. 4 pkt 1 lit. a tej ustawy. Przy dwóch urządzeniach kara może zatem wynieść 200 000 zł, a przy pięciu – 500 000 zł.
Karę nakłada w drodze decyzji naczelnik urzędu celno-skarbowego właściwy dla miejsca urządzania gry lub położenia niezarejestrowanego automatu, co wynika z art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych. Postępowanie administracyjne jest odrębne od postępowania karnego skarbowego dotyczącego urządzania lub prowadzenia gier hazardowych wbrew przepisom ustawy.
Wieloletnie doświadczenie w sprawach karnych pozwala mi skutecznie wykorzystać przysługujące prawa procesowe by jak najlepiej chronić wolność, reputację i przyszłość klienta.
Postępowanie karno skarbowe i kara administracyjna
Urządzanie nielegalnych gier na automatach może prowadzić równolegle do dwóch odrębnych postępowań.
Pierwszym jest postępowanie karne skarbowe dotyczące czynu z art. 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. Przepis ten penalizuje urządzanie lub prowadzenie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy albo warunkom koncesji lub zezwolenia.
Drugim jest postępowanie administracyjne, w którym organ może nałożyć karę w wysokości 100 000 zł za każdy automat.
W praktyce ta sama osoba może więc zostać najpierw prawomocnie skazana za przestępstwo skarbowe, a następnie otrzymać decyzję nakładającą dodatkową karę administracyjną dotyczącą tego samego zachowania.
Tak przedstawiała się sytuacja w prowadzonej przeze mnie sprawie.
Na czym polegała sprawa?
Skarżący został wcześniej prawomocnie skazany za przestępstwo skarbowe polegające na urządzaniu gier na automatach wbrew przepisom ustawy.
W postępowaniu karnym skarbowym wymierzono mu karę grzywny. Orzeczono również przepadek automatów oraz przepadek korzyści osiągniętej z popełnienia czynu.
Pomimo wcześniejszego skazania organ wszczął odrębne postępowanie administracyjne i nałożył na skarżącego karę pieniężną na podstawie ustawy o grach hazardowych.
Decyzja została przeze mnie zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
To może również Cię zainteresować: zatrzymanie przez policję, poznaj swoje prawa.
Czy można dwukrotnie ukarać za to samo zachowanie?
Jednym z najważniejszych problemów prawnych było ustalenie, czy organ powinien nałożyć dodatkową karę administracyjną, skoro ta sama osoba została już prawomocnie skazana za to samo zachowanie.
W skardze powołałem się między innymi na art. 189f § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie z tym przepisem organ odstępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli:
- strona została wcześniej prawomocnie ukarana lub skazana za to samo zachowanie,
- wcześniejsza kara spełnia cele, dla których miałaby zostać nałożona kara administracyjna.
Jeżeli obie przesłanki zostały spełnione, odstąpienie od nałożenia kary ma charakter obligatoryjny. Przepis nie stanowi bowiem, że organ może odstąpić od nałożenia kary, lecz że od niej odstępuje.
Nie oznacza to jednak, że każde wcześniejsze skazanie z art. 107 § 1 k.k.s. automatycznie wyklucza nałożenie administracyjnej kary pieniężnej. Konieczne jest ustalenie, czy oba postępowania dotyczą tego samego zachowania oraz czy wcześniejsza kara zrealizowała cele, którym miałaby służyć kolejna sankcja. Organy KAS twierdzą bowiem, że kara administracyjna ma zupełnie inny cel – a mianowicie stanowić ma swoisty zryczałtowany podatek od prowadzenia gier hazardowych.
Co istotne, Trybunał Konstytucyjny już w wyroku z 21 października 2015 r., sygn. P 32/12, zaakceptował możliwość równoległego stosowania sankcji karnej skarbowej i administracyjnej z ustawy o grach hazardowych. Przyjął, że kara administracyjna nie ma takiego samego charakteru jak kara kryminalna, a sam zbieg tych sankcji nie narusza automatycznie zasady ne bis in idem.
Najważniejsze argumenty skargi
W skardze wskazałem, że wcześniejsze postępowanie karne skarbowe dotyczyło tego samego zachowania, za które następnie nałożono administracyjną karę pieniężną.
Podnosiłem również, że zastosowane wcześniej sankcje spełniły już swoje cele represyjne i prewencyjne. Skarżący:
- został prawomocnie skazany,
- wykonał orzeczoną karę,
- utracił zabezpieczone automaty,
- utracił korzyść osiągniętą z czynu,
- zaprzestał prowadzenia działalności niezgodnej z prawem.
W tej sytuacji organ powinien był rzeczywiście zbadać, czy wcześniejsze skazanie i wykonane sankcje nie osiągnęły już celów, dla których miałaby zostać nałożona dodatkowa kara administracyjna.
W skardze podniosłem również zarzut naruszenia zasady ne bis in idem, sprzeciwiającej się ponownemu karaniu tej samej osoby za ten sam czyn, a także argumenty dotyczące proporcjonalności sztywnej kary wynoszącej 100 000 zł za każde urządzenie.
Problem sztywnej kary 100 000 zł
W przypadku urządzania gier na automatach bez wymaganej koncesji ustawa nie przewiduje kary określonej w przedziale, na przykład od 10 000 do 100 000 zł.
Kara wynosi dokładnie 100 000 zł za każdy automat. Organ nie może więc swobodnie dostosować jej wysokości do czasu prowadzenia działalności, wysokości osiągniętej korzyści, skali naruszenia albo sytuacji osobistej strony.
W rezultacie taka sama kara jednostkowa może zostać nałożona zarówno na osobę prowadzącą rozbudowaną działalność przez długi czas, jak i na osobę, której działalność miała znacznie mniejszą skalę i krótkotrwały charakter.
Nie oznacza to, że każda kara w wysokości 100 000 zł za automat jest niezgodna z prawem. Okoliczności konkretnej sprawy mogą jednak mieć zasadnicze znaczenie przy ocenie, czy organ powinien zastosować art. 189f k.p.a. i odstąpić od jej nałożenia.
To może również Cię zainteresować: kto może skorzystać i jak to działa system dozoru elektronicznego?
WSA we Wrocławiu uwzględnił skargę
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił podniesione przeze mnie argumenty i uchylił decyzję nakładającą administracyjną karę pieniężną.
Rozstrzygnięcie to potwierdziło, że wcześniejsze prawomocne skazanie za przestępstwo skarbowe oraz cele spełnione przez już zastosowane sankcje nie mogą zostać pominięte przy rozstrzyganiu o dodatkowej karze administracyjnej.
Wyrok nie jest jednak prawomocny. Organ wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, dlatego ostateczne rozstrzygnięcie sprawy będzie należało do NSA.
Po zakończeniu postępowania kasacyjnego wpis zostanie zaktualizowany.
Czy każdą karę za automat można zaskarżyć?
Samo nałożenie kary w wysokości 100 000 zł za automat nie oznacza, że decyzja zostanie uchylona.
Każda sprawa wymaga sprawdzenia między innymi:
- czy ukarany podmiot rzeczywiście urządzał gry,
- czy urządzenie spełniało ustawowe cechy automatu do gier,
- czy prawidłowo przeprowadzono oględziny i eksperyment,
- czy materiał dowodowy pozwala przypisać stronie konkretną rolę,
- czy wcześniejsze postępowanie karne dotyczyło tego samego zachowania,
- czy wcześniejsza kara spełniła cele sankcji administracyjnej,
- czy organ prawidłowo zastosował art. 189f k.p.a.,
- czy postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami.
Nie w każdej sprawie argument dotyczący wcześniejszego skazania będzie skuteczny. Nie należy jednak zakładać, że decyzja nakładająca karę na podstawie ustawy o grach hazardowych jest niemożliwa do podważenia.
Otrzymałeś decyzję o karze za automaty do gier?
Prowadzę sprawy dotyczące zarówno odpowiedzialności karnej skarbowej za urządzanie nielegalnych gier hazardowych, jak i administracyjnych kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy o grach hazardowych.
Analizuję decyzje organów KAS, materiał dotyczący zabezpieczonych automatów, protokoły oględzin i eksperymentów, opinie biegłych oraz przesłanki odstąpienia od nałożenia kary.
Jeżeli otrzymałeś decyzję nakładającą 100 000 zł kary za automat do gier, skontaktuj się ze mną w celu oceny możliwości jej zaskarżenia.